EIZO má první 4K LCD (4096x2160)

Mne to napriek tomu smiesne prislo. Ospravedlnujem sa

Johnnny, dobre, pohoda.

chalani, review 28" 4K Asusu so zaverom:

http://techreport.com/review/26510/4k-f ... reviewed/6
"Seriously, though, even in the best games, you'll have to stop and peer into the screen in order to take in the difference between 4K and 2560x1440. During fast action, it's almost impossible to perceive."


rovnaku vec tvrdim aj ja uz davno - najvacsi prinos obrovskeho rozlisenia NEBUDE v hrach a filmoch ... o par stran dopredu presne v tejto diskusii.

Niekto tu tvrdil ,že je to prínos?Práveže sa snažíme prsvedčiť ťa,že aj na malých obrazovkách(5") môžu drbnúť aj 8K.

mp3turbo, ty si hotovy genius. Co sa hier tyka, tam neviem, ale co sa tyka filmov, urcite som napisal minimalne raz, ze je to nezmysel a vobec kupit si monitor aky mas ty na filmy je nezmysel, kedze za ti prachy mozes mat neporovnatelne plazmu s neporovnatelne lepsimi zobrazovacimi vlastnostami. Pri praci to ale vyznam ma.

Ale dobre to ide, 50" UE50HU6900 je už za 1 500€, ešte chvílu počkám kým bude niečo 55+" s dobrou kvaliou obrazu za priatelnú cenu.
http://www.alza.sk/50-samsung-ue50hu690 ... 4.htm#foto

namakane. Ja osobne tvrdim ze vyrobit panel 4K je o par dolarov drahsie ako vyrobit rovnaky panel fullhd - v tych bodikoch proste nie su peniaze.

Prachy su v zmetkovitosti vyroby a tzv. economies-of-scale, klasickych panelov sa vyrabaju miliony kdezto 4K panelov sa vyrabaju tisice. Ale sme na vybornej ceste, buduci rok je tu 4K vsade okolo nas. Telefony co natacaju 4K videa budu absolutne bezne (dnes uz je par modelov v dostupnych cenovkach okolo 400 az 550eur), kamery, fotaky, telky, monitory, vsetko bude 4K.

Hura.

To 4K je sice pekne, ale nie je to cim krmit, ved malo co je aspon FHD dnes (telka), clovek je vdacny aj za obycajne HD
+ graficke karty na to este nemaju

No, to je pravda, akurát som pozeral na TPB, čo je dostupné v 2160p a je tam akurtá kopec porna... nič iné.

Porno v 4K grumán

Lýza z Wendy táhnu prérijou


ako uz zaznelo v tejto teme, 4K nie je iba o hrach, alebo iba o filmoch alebo iba o desktope/kancelarskej robote. 4K je kombinacia vsetkeho dohromady. Nemozeme povedat ze na 4K nie je content - je, uz dnes je a to nemyslim "len" filmovy obsah ako si povedal ty. A takisto TPB nie je cely svet, niektori ludia za original naozaj aj platia.

Písal som o 50+" televízore, ktorý je ma prácu vhodný skutočne len v špecifických prípadoch a u nás bohužial TPB je "celý svet", pretože tu momentálne nemáš šancu dostať sa k 4K obsahu bez ohladu na to, či chceš zaplatiť, alebo nie.

4K monitory majú klesnúť na 400
dolárov, s lepšou kvalitou

www.dsl.sk/article.php?article=15663

hmm taky 27-28" 4K PLS za ~$500, to by hadam aj slo. aj ked to by bol na rozdiel od 1440p aj nutny upgrade grafik.

ach zase ta nutnost upgradovat grafiky - lebo s pocitacmi sa nic nerobi len sa na nich hraje...

zase na druhu stranu je to cele 4K dobre. Prinesie to obrovsky pokrok nam, zakaznikom z hladiska grafik a hlavne displejov, kde sa uz peknych 10 rokov viacmenej nic prilis zaujimave nedialo - ze sme zdvihli rozlisenie z 1080p/1200p az na uzasnych 1440p pri 27" monitoroch ? No to mi je uz len "pokrok". Pozrime sa na to takto : 4K tlaci vyrobcov grafik ku konstrukcii a MASOVEJ DOSTUPNOSTI (teda predovsetkym cenovej) takych grafik ktore este pred rokom boli nepredstavitelne. Titan Z za 2500,-eur ? Coze ? Za rok bude 85% toho vykonu dostupnych za tristo eur. Fajn. Mna to netrapi ani trochu kedze sa vobec nehram ale pre 99% z vas a vseobecne fajn, takto ma vyzerat pokrok.

Tak ako som uz v tejto teme povedal, vyrobit 24" monitor 1920x1200 a predat ho za 220,-eur vieme uz peknych par rokov (dell 2412m). Vyrobit taky isty 24" monitor v 4K rozliseni moze stat maximalne o 20 eur navrch pri masovej vyrobe - takze cenovky 400eur a podobne su mi akurat srandovne, hlavne ked si predstavim ze za 499$ uz viac ako rok predavaju tu potvoru co mam doma, 39" seiki 4K. Tridsatdevat palcov. Nie 24. Zmatkovitost panelov, naroky na trafak a hlavne masovost vyroby / predaja a podobne su uplne inde ako v pripade 24", cize 24" nema opodstatnenie ani na 400eur cenovku. No ale to prinesie cas. 24" je rozmer ktory zacina vypadavat z cennika, bude to proste najmensi low-end. 27" sa stava standardom.

A to je dobre. Dnes kupis 27" za 200eur aj drobne s danou maloobchod jasneze bez 4K rozlisenia ale 24" uz pomalicky vymieraju, rovnako ako 20" a 21" pred par rokmi. Parada. Tesim.

No vidis, potreboval si len par tyzdnov a ai 10 stran v tejto teme, aby si pochopil to, co sme ti uz davno pisali. Mam z teba uprimnu radost. Chvilami som totiz mal pocit, ze si myslis ze sa bavime o tom tvojom monitore, ktoreho nazov zase neviem, az ma sokovalo aky si bol zhrozeny, ked si to spartan nedokazal zapamatat. A teraz, ked uz nikto ani nedufal ze pochopis pointu, hla ho, prislo to ako blesk z jasneho neba, ako rozumne slovo z Hrusovskeho ust, ako dobry zakon z europskeho parlamentu...

parada, mnoho ludi grafiky nezaujimaju - ako pisem nie vsetci sa na pocitadlach len hraju. Inak toto hore skonstatovane je len vseobecny pokrok, tentokrat v konkretnom prevedeni 4K rozlisenia (resp 2160p), avsak to iste sa deje aj na poli procesorov, pamati, priepustnosti zbernic (usb3.1, pci-e4.0, atd atd).

Som velmi rad ze mas zo mna radost ! A urob radost aj ty mne - ako si na tom, uz si poňal ze 24" rozmer v 4K rozliseni nema vyznam rovnako ako napriklad 2560x1440 nezobrazujeme na 15" alebo 17" LCD lebo je to proste nepouzitelna kravina ? Tesime sa kolektivne na najmensie monitory v rozmere 28" a radi posleme 24" do zabudnutia a nebudeme hikat vzrusenim nad 4K 24" Dellom ci co to bolo za slabych 1100eur ?

uplne som chcel ist nieco napisat a potom som si uvedomil ze to nema zmysel ti uz nato aj nieco pisat ...

mp3turbo: ale zobrazujeme. Mame tu notebooky ktore 2560x1440 maju. Normalne suhlasim s prispevkom vyssie a pisat ti nieco asi nema zmysel, ale napisem ti moj vzorec ktorym sa pri "zobrazovatkach" riadim ja. "Pokial pixel vidis, ma zmysel zmensit ho".

Esteze vsetci nerozmyslaju ako trubo lebo by sme este teraz pozerali do 800x600 CRT bedni lebo na zobrazenie okien a toho co potrebujeme je to dostatocne.

Hlavne aby to malo 55" uhlopriecku.

Pre mna je hlavne stale nepochopitelne za vacsina novych notebookov ma smiesne HD rozlisenie a 4-5" mobily a 7-8" tablety sa pretekaju vo FHD+

Problem moze byt ciastocne v tom, ze zatial co mobilne OS s vyssim rozlisenim dokaze pracovat, s Windowsom je to komplikovanejsie. Samotny Windows s tym asi problem nema, ale mnozstvo aplikacii na to nie je stavanych.

Presne tak. preto nechápem prečo sa štandardizujú v dobe nanotechnológií rozlíšenia a nie rozmer pixela. keď už nie v desiatkach nanometrov tak aspoň v desiatkach mikrometrov

turbo (mp3turbo), ale zobrazujeme. Ved Asus 15" 4K notebooky ktore 3840x2160 maju, ale Asus 4k 15" notebooky sa este nepredava. Ako napisal Johnnny, ze maju tu notebooky ktore 2560x1440 maju.




// nie trubo, ale turbo.

zobrazujeme, zobrazujeme, akurat pri zvacseni fontu na 200% alebo 300% a potom nastavaju problemy ktore pisete - ze to aplikacie "nevedia vyuzit" a tak. Keby ste mali dostatocne velku uhlopriecku, mozete pouzivat 100% velkost textu a tam ziadny problem so ziadnymi aplikaciami nie je a NIKDY NEBOL !!!!

Takze nie je problem s aplikaciami ale s tym ze ich nutite robit nieco, na co nikto nemyslel. Mame mobily ktore na 5" displeji maju 1920x1080 rozlisenie, takisto mame 24" monitory ktore maju to iste rozlisenie. Stavim sa o vlastne cvičky ze na tom monitore zobrazim A PRECITAM viac informacii ako na mobile s rovnakym rozlisenim. Stavim sa ze s aplikaciami na tej 24ke nemusim robit ziadne hokusypokusy.

Ved to je presne to co vravim : 27" 2560x1440 je fajn, takze 32" 4K je proste fajn. Na krasne 4K rozlisenie si jednoducho zoberte vacsiu uhlopriecku ako 24" a nemusite riesit "pripravenost a nepripravenost aplikacii", lebo cela "pripravenost" a "schopnost pouzit" je o tom ze MUSIS UMELO ZVACSOVAT pismo/vsetko aby si nepotreboval mikroskop. Nikto s takouto sialenostou ze 24" 4K neratal.

Daj si 4K na 32", nech to stoji 400eur a to je pokrok a LUXUS ktory potrebujeme. Na 32" sa krasne hraje, krasne pozeraju filmy, krasne sa textuje/offisuje, to je paradicka ktoru by kazdy z nas mal mat na stole. Ver tomu ze na 28" alebo 32" ti rozmer pixelu pri 4K rozliseni nebude trhat zily ani trochu.

Nie 24"... to je blbost, to je mrtve. 24" su naspodu cennika, o dva roky tam nebudu lebo dnes stoja 120eur s danou. Zabudnite na tento rozmer, podte hore... k lepsiemu. Nikto asi dnes nepovazuje 19" alebo 20" alebo 21" alebo 22" monitor za akykolvek luxus, to je mrtve. 24" zomrie s masovym nastupom 4K lebo je neprakticke a nepouzitelne.

Este inak z praxe : kto tu ma 4K a kto realne pouziva 4k ?

Cely problem s aplikaciami je v tom, ze kedysi sa pri navrhu UI nepracovalo s dpi ako dnes, ale pracovalo sa s absolutnym rozmerom v pixeloch. To znamena, ze pokial fuknes 4k na 32", tak to mozno bude vyzerat lepsie, pretoze pixle su relativne velke, ale ak tam fuknes 8k, stane sa presne to iste co dnes pri malych 4k monitoroch. Takze ak by sa vyvojari riadili tymi kravinami ktore tu pises, nikdy by si vyrobcovia nemohli dovolit vyrabat ultrajemne obrazovky co je LUXUS ktory chceme

A obrovske uhlopriecky su pri praci neergonomicke a hlavne nezdrave, pretoze si nuteny bludit ocami po obrazovke, co je z dlhodobeho hladiska prinajmensom unavne. Na porno je to iste vhodne, ale na to zase nepotrebujes 4K.

porno sa mi lubilo, ale na 28" monitore nikam nebludis. Pamatam si tie reci ked boli 17" a 19" bezne a ja som kupil 24ku domov, vsetci hned vedeli ze budem tocit hlavou. A sakra, netocim. Nemam dojem ze by som na 27" dnes prilis tocil hlavou... zato viem ze ti co maju dva monitory lebo nemaju dostatocne velku plochu/rozlisenie, tak ti tocia len tak zahuci.

Nemame kontrolu nad mensou zobrazovacou jednotkou ako su pixle. Pismenko M nemozes zobrazit na pixloch 2x2 nech by boli akokolvek male alebo velke, v akomkolvek rozliseni. Je dobre ked sa zvacsuje hustota bodov, 100dpi, 200dpi, 300dpi a podobne, avsak vzdy narazime na nejaky prakticky limit nech uz su tie pixle akokolvek fyzicke velke alebo male.

Ked su pixle prilis velke tak je to kostrbate a hranate, jasne. Zazili sme, nikdy viac.
Ked su prilis male, napriklad 4K rozlisenie na 14" notebooku, tak budu pixle krasne male a text ostry pretoze nebude kostrbaty ako v pripade hore, avsak bude az natolko maly ze uz je pre cloveka neprecitatelny alebo prakticky nepouzitelny dlhodobo. Preto ho musime zacat zvacsovat aby sme ho vedeli precitat a sme pri "neprisposobenych aplikaciach".

Nie su to aplikacie ktore su neprisposobene - je to uhlopriecka na ktorej zobrazujes ten text pretoze z toho vyplyva jeho vysledna velkost ktoru potrebujes precitat. Zvacsovanie jemnosti (zvysovanie DPI) ma takisto svoje fyzikalne hranice diktovane aj technologiou, ale predovsetkym aj ludskymi zmyslami teda zrakom v tomto pripade. Mozno by sa dal dnes spravit displej co ma 1000dpi, ale je to totalne zbytocne a nepotrebne. Bez ohladu na uhlopriecku a rozlisenie. Mozno by sa dal do aut namontovat motor co ma 3000 koni vykonu, ale je to uplne rovnako zbytocne a nepotrebne vzhladom na dnesnu dopravnu situaciu (bez ohladu na spotrebu atd).

Technologicky dnes vieme spravit rozlisenie 1920x1080 na 5" mobile, cize na 24" monitor by to bolo cojaviem 15000x12000. Ale nic taketo nie je prakticky pouzitelne. Suhlas ?

To nie je spravne, spravne je 15360x8640 16:9, 15360x9600 16:10 a 16000x12000 4:3

Nebludis krkom, bludis ocami. A ten zvysok je zase balast ktory sa mi nechcelo docitat. Dnes sa pracuje s relativnou velkostou, co znamena, ze pri hustote 300dpi zaberie pismenko M ja neviem 30px, ale pri hustote 100dpi to bude vyrazne menej. Preto dnes mozu mat smarphony pixle mensie nez si schopny vidiet