Mensi paradox v spravani "noveho" pc

kedze som nevedel kde mam temu zaradit tak radsej som ju dal tu ..pre istotu...

Spred asi mesiaca som dostal komp...relativne dost stary zaklad maticnej tvori socket 478 /maticna > ecs p4vmm2/ na nom bezi celeron 1700 ....dokupil osm don z bazarov ramku 512 taze uz ma 768 ...dalej graficku kartu geforce 5700 128mb/bit agp 8x...zvukovku audigy se...

mam nainstalovane najnovsie ovladace na vsetko..to znamena do maticnej grafickej aj zvukovej..

problem spociva v tom ze hry ktore mi bezali na omnoho horsom stroji ktory bol este slabsi > 1300mhz celeron socket 370 to myslim bola, geforce 256 32mb..jedoducho shit mi hry menej sekali...napr hra Oni ..hrozne stara hra bezi na open gl na geforce 256 uplne v poho bez sekania..na novom stroji to seka..v kuse..nechapem preco..neni to vobec logicke ...kde moze byt problem..agp maticnej moze byt maximalne nastavene na agp 4x a tak aj je..na pozadi mi nebezia ziadne programy naviac...akurat antivrirak a zopar ikoniek ako ovladnaie hlasitosti a ta nvidia ikonka inak nic ine !!...virusy a spybot kontrola pravidelna...dakujem za nazory a pomoc

neni agp 4x malo na grafiku, najme ked je na 8x? nechce sa mi sice hladat priepustnosti ale aj tak
si si isty ze mas dobre ovladace? nemusia byt najnovsie ale na tvoju grafarnu = GeForce 5 FX radu z www.nvidia.com/page/drivers.html

na akom DirectX si hraval na starom compe a na novom?

drivery stahujem vzdy priamo zo stranok vyrobcov nikdy nie z tretich stran...drivery su najnovsie pre 5 kovu radu...
na starom som mal myslim 9.0c...tiez..na vsetkych...9 je uz dlho na svete...aj na starom kompe bolo agp 4x

vypni antivirak, ten spomaluje system pri hladani virusov

V AGP by som problém nevidel, tam je strata pár %, skôr v shitnom procesore a tom, že hra si nastaví velmi vysoké rozlíšenie a detaily, ďalej si nastav v ovládačoch "Výkon systému" na "vysoký výkon" a pozri či nemáš nastavený antialiasing. Výkon ide dolu aj kvôli využívaniu DX9 v hrách, pretože stará GeForce 256 pozná tuším len DX6 alebo 7 a GeForce 5700 je DX9 karta, v niektorých hrách sa to dá prepnúť na nižšie DX. Hlavné je pozrieť nastavenie v hre - vyhladzovanie, tiene, textúry (všetko rozšírené nastavenia) a povypínať to alebo dať na menšie.

neni to v tom..vsetko toto som skusal a viem ze treba znizovat detaily ked mi sekaju hry......neviem je to zvlastne..a aj tak..ta hra nebezi na direct3d ale na open gl...

AKA HRA?

ONI ...taka manga bojovacka..
link :

Ja som mal davnejsie kartu ktora open gl nepodporovala....
A aky ma OS?

odpoved na tvoj problém je velmi jednoduchá.

Procesory na socket 370 rady Pentium III - hlavne procesory rady Tualatin sú rádovo omnoho výkonnejšie na hry než Pentium 4.

a pokial viem Celerony 1300 sa vyrábali len s jadrom tualatin ktoré malo 256 kb cache. Celerony 1700 *pozerá na processorfinder.intel.com* boli vyrábané na staršom 0.18 mikronovom procese a mali len 128kb cache.

http://processorfinder.intel.com/detail ... Spec=SL69Z
http://processorfinder.intel.com/detail ... Spec=SL68C

(oba 1700vkové celerony)

stručne povedané - Celeron 1300 može byt omnoho výkonnejší než Celeron 1700 na novšom sockete.

tu je zoznam všetkých celeronov. 1300vky sú všetky s novším výrobným procesom.
http://processorfinder.intel.com/List.a ... SearchKey=

doska podporuje hybridne aj DDR1 aj SDR pamate... aké tam máš? ani ak by si tam mal ddrky tak to moc nepomoze...

dalej mas tam via chipset. to znamena ze aby bol nastaveny spravne tak musis tieto dosky trochu poznat

mno a pre ilustráciu Pentium III-S 1266 ktoré vlastním a používam má výkon ako 2.233 Mhz Pentium 4. takže asi tak ...

Mir: aj ja som nad tym rozmyslal kedze viem ze Wilamette je pomalsie jadro ako Tulen ale potom som si nasiel nejaky test a tam mali zhruba rovnaky vykon, tulen sice obcas vyhraval ale pri hrach to bolo vyrovnane
cize az tak jednoducha ta odpoved nebude inak by som to napisal, ja som totiz na jednoduche (max. jednovetove) odpovede expert

vsadil by som boty na ten procák. willamete 1700 a a¨j northwood sú procesory vhodné tak do šrotu. viem to - pracoval som na takých pri vývoji hry a teraz taký mám v práci tiež... tá cache urobí dost, hlavne ak je menšia než 256kb.


už vtedy bol moj komp výkonnostne porovnatelný s Celeronom 1500 na báze Pentia 4 a to som vtedy ešte mal Coppermine Celeron 800@1120 Mhz...

každopádne ale Via čipsety a mainboardy ktoré sú u nich použité potrebujú velmi pozorne a správne nakonfigurovat bios... rozdiel v priepustnosti PCI zbernice som mal 50mb/s pri zle nakonfigurovanom biose a 110 pri dobre nakonfigurovanom biose.

inak "nejakym testom" na CPU ktoré robili napr Toms hardware alebo anandtech by som velmi neveril. skúšal som na novej doske moderné Pentium 4 Cedar mill. bolo mierne lepšie, ale zase bolo 3ghz. celkovo bolo od mojho tulena lepšie len o 10 percent a to je smiešne číslo... Willamette 1700 musí byt o hodne slabšie než tualatin.

za velmi presný považujem TestCPU 0.96. spravodlivo hodnotí jak výkon FPU tak iných jednotiek v procesore... jasne som videl že u P4 dhrystones a whetstones mali pekné bodovanie ale FPU výkon bol naprosto o ničom.

tak willamete(rovnako ako cela rada P4) sux, to viem aj ja ale pozrel som si test a tam su tieto procaky celkom vyrovnane (skusim ten testik pohladat znova, akurat sa musim balit na dovolenku :-/ )

//ninjaediter
tak sa nebudem ten testik ani obtazovat hladat v tomto sa vyznas ako nikto iny, alebo minimalne v PIII kedze k willamete by si sa pravdepodobne najradsej ani nepriblizil

nepriblížil by som sa asi k pentiu 4. ... Core2 má moju úctu čo do výkonu, hlavne teraz 45 nano... P3 je ale ako kvalitná séria ktorá na plnej čiare prekonala aj celú generáciu nasledujúcich procesorov - P4 tazilo hlavne z toho že viac ram a rýchlejšia ram dáva trochu viac výkonu než 256mb SDRam...

DDRky proste strašne zlacneli oproti SDR a dosky už bežne pochopili viac než 512mb. (drbnuté intel čipsety i815 - 512mega maximalne - via bola v tomto omnoho lepšia - aj 2gb ram...)

mno ale aj 1.5 giga SDRam dá teda poriadne vela výkonu. len faktom je že za strašné prachy

ako spravne nastavim ten bios...v nastavenciach bola globalna moznost : set to max performance settings..som dal...uz predtym...a srtale to iste...a aky procesor mam teraz kupit v bazari ?...nejaku p4...p3 sa na 478 vyrabali vobec ?

prave so msi spomenul na jednu vec...ako prvu grafiku v tom na vyskusanie na jeden den som mal geforce 4 mx 400...stara low-end grafika ana nej ficala ta hra uplne v poho bez seknutia plynulost tak okolo 40 frame rates...a potom som dnu dal 5200...a zrazu zacala sekat aj po preinstlaovanych driveroch podotykam novych..som myslel ze preto ze 5200 je shit a som vedel ze je to najmenej vydarena grafika od nvidie za 5-6 rokov urcite.napr. ze priepustbnost pamati bola len 64bit...som myslel ze problem vyriesi 5700 tak som si ju zaobstaral...chyba....to iste prakticky..a ta 5700 je regulerna 128mb/128bit od MSI....takze na gf4mx400 bez seknutia na 5kovej generacii so sekanim ...

screen cputest 0.96:

Mir, lenze ty stale zabudas na povodny predpoklad intelu, ked sa od netburstu ocakavalo az 8ghz a ako sme sa uz milion krat cez SS dohadovali, pisal som, ze vytaznost z tejto architektury rastla mierne exponencialne, kedze nevyhoda pomalosti cache a dlhej pipeline sa zrychlovanim jednotlivych procesorovych cyklov stracala a pri frekvencii ako 8ghz by uz skoro nehrala rolu. Jednoducho intel slapol vedla, ale nie povodnym navrhom architektury, ten bol z teoretickeho hladiska dobry, ale tym, ze neodhadol buduce dosledky "leakage current" daneho vyrobneho procesu. O nic ine tu neslo. Zbytocne je vsak rozoberat (minimalne nami) uz rozoberanu zalezitost. Budme radi za architekturu core (a teda obrovsky potencial byvalej PIII).

...64bit sa dodones pouziva na najlacnejsie grafiky, kedysi sa to zneuzivalo aj pri mainstreame, pretoze to vyrobcovi rapidne znizilo naklady. Klasika... (Nezabudnem na casy, ked sa MSI pri rade FX dokonca chvalil na svojich obrovskych krabiciach napisom velkeho fontu "64bit" )

K tvojmu porovnaniu len tolko, ze mnoho ludi si mylne myslelo (dodnes mysli) ze FX grafiky boli slabsie, nez stare MX. Blbost, blbost a este raz blbost. Od FX5200 (128bit samozrejme) bola kazda FX-ka vykonnejsia, nez MX4x0, lenze prave tym, ze podporovala DX9 (a MX iba DX7 a ciastocnu DX8) zobrazovala na rovnakom nastaveni v hrach podstatne krajsie a tym padom narocnejsie detaily, takze neznaly clovek ju automaticky oznacil za slabsiu. Akonahle si vsak DX9 featury vypol (ci uz v hre alebo cez rivu tuner force-om), tak bol vykon lepsi. U FX5200 cca narovnako s MX460.

Nebudem sa vsak hadat o tom, ze cela rada FX5x00 bola oproti vtedajsej rade 9x00 od ati obycajny shit, pretoze mala strasne slabe shader jednotky a na pouzitie v DX9 bola prakticky nepouzitelna. Nehovoriac o tom, ze sa TOP modely prehrievali jak svina, boli velke, drahe atd atd...

mozem sa ta spytat kde presne v riva tuneri povolim len dx 8.1 ?..ale aj tak ta hra fici na open gl architekture...

rivu tuner ci geforce "daco" (vidis, uz si ani nepamatam ) som nepouzil roky, takze neporadim, ale viem, ze nejaky sowareovy force sa tam nachadzal, dokonca aj opacny, ktory povoloval starsim grafikam rozbehat novsie hry. O to tu vsak vobec neide. Ide len o to, ze bol prepad vykonu sposobeny schopnostou FX grafiky akcelerovat vo vyssom DX - to umoznilo krajsie detaily, ktore stali kartu vykon .

/edit: mari sa mi nieco ako "geforce tweak utility" ?

1. to čo by sa do tvojej zostavy hodilo je moja staršia grafika - Ati Radeon 9800pro modnutá na Xt verziu, a pretaktovaná tá by nemala s DX9 vážnejšie problémy

2. na nastavovanie biosu svojej dosky som si vzal niekolko nástrojov - 3d mark, HDtach a podobne, plus hlavne som si preštudoval do detailu manuál k doske aby som presne vedel čo nastavujem a ako to nastavujem.

technicky vzato --- musíš skúšať, otestovať výsledok, pohladať chyby a nájsť čo je lepšie.

ak to zvládneš tak tvoja Via doska pôjde omnoho lepšie než priemerné intel dosky z tej éry... ak to nezvládneš tak to pôjde horšie alebo nebude fungovať...

to spirit:
mno ono s frekvenciou rastú teploty a spotreba... to už na tualatinoch si mohli páni z intelu overiť kde končia frekvencie 130nm procesorov, nieto ešte 180nm procesorov s akými sa netburst začal vyrábať... v podstate ani 65nm nedalo viac než 4ghz takže... asi tak no... nedá sa kalkulovať s niečím čo nieje dosiahnuté.

ja viem neda a napriek tomu kalkulovali a vidis, slapli vedla. Prave ta spotreba a teploty boli jedinym obmedzujucim faktorom. Dokazom toho, ze P4 pri zabezpeceni dostatocneho chladenia a napajania nemaju problem behat na obrovskej frekvencii su predsa mnohe OC rekordy, konkretne napriklad 3ghz prescott na asus p4c800-e deluxe @ 7.21ghz. rezerva bola ohromna, no nie kazdy mohol mat PC v mrazaku.

vyrobny proces ale nie je jediny obmedzujuci prvok, dokonca by som povedal, ze je to faktor menej podstatny. Odhadovana dosiahnutelna frekvencia sa kompenzuje navrhom samotneho cipu, jednak rovnomernym rozlozenim rychlospinacich tranzistorov po celom cipe (vykonne alu..) ale hlavne natiahnutim pipeline a spomalenim cache. Prave za ucelom dosiahnutia vysokych frekvencii pani z intelu umelo spomalili cache a predlzili pipeline, to ale sposobilo to, ze bol procesor na svejej skutocnej frekvencii omnoho pomalsi, nez konkurencne AMD, starsia generacia PIII ci vtedajsie mobilne baniasy a dothany, no na druhej strane mal frekvencny strop vysoko.