shiro píše:
Daron píše:
Blbost. Bol jednoznacne podvedeny, s eshopmi uzatvaras zmluvu tiez len cez net, ci uz emailom, alebo formularom na webe...
Emailova a listova komunikacia by si mali byt rovnocenne, akurat, ze je problem s jednoznacnym dokazanim identity. Mal si vypytat meno, adresu, pripadne OP. Peniaze mal poslat na ucet a podvodnik by bol lahko odentifikovatelny. Spravil to zle, o tom niet pochyb, ale bol podvedeny.
Podvod to je, ale maximalne z moralneho hladiska. Z pravneho hladiska sa nic nestalo. Chalan nema ziaden dokaz, ze niekomu poslal po skype kecalkovi kod na paysafecard. Ze ma screen? daj mi 10 minut s windows malovanim a vyrobim ti takych 20
Ako pred sudom, alebo v trestnom konani zarucis, ze ten jeho screen je pravy a nevymyslel si ho? Pretoze ten screen je jeho jediny dokaz, ze kecal s nejakym Jozkom Mrkvickom. A na druhej strane, ten curak co ho ojebabral moze byt tak drzy, ze ho zazaluje tiez, napr. za krive obvinenie.
Toto sa moze stat v hociktorom state, nielen v SR. Su to elementarne klucky, existujuce v kazdom pravnom systeme.
Mal komunilovat mailom, alebo ako vravi killer, historia kpmunikacie je zaznamenana.
Navyse celkom nerozumiem tomu, ako suvisi dokazovanie skutku s tym, ci je skutok naozaj skutkom. Ze sa nieco neda dokazat este neznamena, ze to je legalne.
Rovnako ako nikto nedokaze, ze kamienok ktory ti rozbil okno nevyletel spod mojho kolesa. Ak sa dohodneme a spiseme poistnu udalost, spachame poistny podvod. Neda sa dokazat, ze to tak nebolo, alebo bolo, no podvod to je.
Skus porozmyslat...
On ho jednoducho podviedol, no chlapec sa nechal podviest tak jednoducho a bez dokazov, ze sa tym nikto nebude zaoberat. To ale neznamena, ze ho nepodviedol...