Pohľad herných vývojárov na DX10, Vistu a XP

pár častí preložených z:
http://news.softpedia.com/news/Is-Direc ... 4878.shtml

Šéf tímu ktorý vyvinul hru STALKER (nechce sa mi bodkovať) sa vyjadril v zásade v zmysle že DX10 rozhodne poskytuje bohatšiu grafiku ale implementácia všetkých funkcií by zabrala týmu dlhší čas a náklady by za to nestáli.

Tiež sa tu spomína že celkové množstvo počítačov ktoré túto technologiu môže využiť neprekračuje v dnešnej dobe 6 percent. (ak berieme v úvahu že nie všetky počítače s Vistou nutne majú grafiku pre dx10 tak to číslo môže byť ešte menšie)

Je preto jednoduché si spočítať že pre vývojára ktorý vynakladá nejaké finančné prostriedky na vývoj software je neefektívne implementovať bohatú grafiku ktorú môže uvidieť len malé množstvo užívatelov...

Ak by som vec analyzoval čoby užívatel WinXP tak by som mal v podstate vo veci jasno a nijaký zásadný upgrade by som rozhodne neplánoval - a to sa v prípade počítača (P4, Rx1950pro, XP) ktorý mám k dispozícii na novšie hry ani nechystám.

Ak sa ale na vec dívam ako zarytý užívatel Windowsu 98 a teda hodnotím už dva pre hry zaujímavé nástupnícke OS tak si nemôžem odpustiť pár záležitostí ktoré sú dôležité.

V roku 2004 podla odhadov Microsoftu tvorili počítače s Win9x systémamy 35 percent trhu. To je o niekolko percent viac než bolo na googli v roku 2003. V tomto období si ani Microsoft nedovolil ukončiť podporu pre staršie systémy a vývojári vo velkom počte prípadov tiež držali tento trend.

situáciu zmenil až rok 2006 kedy sa podpora ukončila a mnoho vývojárov sa pokúsilo (žiaľ neúspešne) tento trend slepo kopírovať. Tí skúsenejší možno skúsili niektoré z "XP only" hier analyzovať a zistiť prečo vyžadujú konkrétne XPčka a nič iné. Zdá sa že skôr sa jedná o reklamu a nič iné.

Pokial je hra označené že je "XP only" a ste vlastník Windows 2000 obecne to znamená že sa nemáte čoho obávať a hra pôjde bez problému.

Ak ale používate staršie systémy tak už sú obavy z prípadnej nekompatibility trochu viac opodstatnené, ničmenej dajú sa rozdeliť na niekolko skupín.

1. Hláška "Program vyžaduje ten a ten operačný systém"
toto je velmi populárne ale zároveň nevhodné riešenie. program je tak velmi limitovaný a je mu zakázané spustiť sa aj v prípade ak mu v správnom fungovaní nič nechýba.

Podobnou hláškou boli vybavené niektoré hry aj z éry windows 95. Bolo velmi zvláštne sledovať ako sa hra odmietla spustiť na Windowse 98 pretože preto...

Podobným štýlom je ale dnes "chránený" napríklad aj Steam Engine - k môjmu sklamaniu.

2. Hláška "linked to missing export in *.dll" / "Missing dll"
toto reálne znamená že v systéme niečo chýba k tomu aby ste si hru mohli spustiť. ak chýba celý súbor dynamickej knižnice skúste znovu nainštalovať novšie verzie DirectX 9,0c, Visual C++ alebo NetFramework a budete prekvapený kolko problémov to vyrieši.

vážnejšie je ale ak chýbajú exporty do jadra systému (ak sa hláška týka súborov ako kernel32.dll, shell32.dll, user.exe a podobne). Tieto problémy je nutné riešiť za pomoci neoficiálnych patchov. Napriek tomu že je to ako montovať do auta nový motor ktorý v ňom pôvodne nebol neznamená to že by to negatívne ovplyvnilo chod auta - skôr naopak.

Podobné updaty mi velmi pripomínajú releasy kernelu pre linux a osobne velmi vítam že sa takéto projekty vyskytujú a rozširujú kompatibilitu. V mnohých prípadoch sa totiž v hrách vyskytujú síce exporty ktoré vo windows 9x neexistujú, avšak pokial sa jedná o jediný export v jedinom súbore tak to vyvoláva otázku či tento problém nebol do hry implantovaný zámerne.

3. Requires windows Xp FAKE
GTA: San Andreas reprezentuje túto skupinu. hra podla mnohých značiek a aj podla analýzy v "Can you run it" vyžaduje XPčka, ale realita je úplne iná - pár ludí mi povedalo že bez problému fungovala aj na starších systémoch. nedôsledné testovanie software môže vyvolať podobné chyby.

Vo výsledku na starších systémoch nefungujú len tie hry ktoré sú umelo obmedzené hláškou a väčšinu problémov s kompatibilitou je možné riešiť dalším vylepšovaním systému - i ked je fakt že už bez zásahu M$.

"Ste bez práce? Môže za to Open Source"
- Neznámy predstavitel firmy Microsoft

reálny pohlad na celý problém je ale ten že aj programátor musí z niečoho žiť. Microsoftu sa neoplatí donekonečna updatovať bezplatne systémy, pretože žije hlavne z predaja a vývojári hier pri svojej práci reflektujú hlavne majoritu trhu - momentálne Windows XP.

Vývoj preto pôjde dalej aj na scéne Vista Versus XP. Faktom ale ostáva aj to že XP ako herná platforma predstavuje velmi velkú časť všetkých počítačov a dlho po uvedení visty predstavovať bude. Pokusy o DirectX10 v dnešnej dobe nebudú korunované trhovým úspechom pokial by hra striktne vyžadovala Vistu alebo DX10 a nebola by spätne kompatibilná s XP.

Po prvý raz je vidieť to že ten kto rozhoduje o predaji produktov a hier nieje Microsoft ale sú to užívatelia - napriek tomu faktu že im k tomu microsoft sám pomohol, zatial čo na druhej strane skupina Win9x užívatelov má možnosti legálneho rozvoja systému takou formou aby sa dostal na úroveň vyššej triedy - to je zase aspekt ktorý Microsoft z pochopitelných dôvodov na svojich systémoch nepraktikuje.

Predstavte si druh patchu ktorý by umožnil na Windows Xp inštalovať DX10 s plnou paletou funkcií bez nutnosti upgradu...

Politika microsoftu je jasná. "zakúpte si drahý operačný systém, aj v prípade ak vlastníte náš predchádzajúci produkt a my vám budeme dávať nejaký neurčitý čas updaty zadarmo"

koncepcia tohoto trhového systému je ale velmi neefektívna - či už pre užívatelov, vývojárov alebo aj Microsoft samotný.

Ak by niekto v Microsofte mal trochu rozumu mohol by byť DirectX10 kompatibilný aj s Windows 3,11 ale s tým že inštalácia takýchto volitelných upgradov by bola platená...

Predstavte si napríklad situáciu ked si zakúpite hru určenú pre directX10 a v cene bude hra samotná a redistributable pack s DX10 ktorý by šiel nainštalovať na hociktorý windows... Takýto ekonomický prístup by umožnil užívatelom velmi starých systémov za poplatok vylepšiť niektoé SW rozhranie a mať tak rovnaké možnosti ako užívatelia tých najnovších systémov...

K môjmu šťastiu však na podobné riešenie Microsoft neprišiel, preto dieru na trhu môže velmi pokojne vyplniť opensource.

(a pre tých ktorý by si chceli rýpnuť tak som pracoval ako game designer )

Krásny článok, ktorý reflektuje aj môj pohľad na vec
Čo sa týka DirectX 10, tak ten už svoju opensource alternatívu má, a to OpenGL, ktorý sa v niektorých hrách aj používa ale je to skôr výnimka ako pravidlo. OpenGL je totiž všeobecne určené API pre všetky možné činnosti, narozdiel od Direct3D, ktorý je určený len pre hry s čím sa samozrejme aj spájajú určité výhody. Inak dostáva toto API celkom rany pod pás v podobe vyjadrení, že niektoré budúce generácie grafických čipov s tým nebudú kompatibilné alebo, ako si možno pamätáte tak to, že Vista nebude podporovať OpenGL v plnom rozsahu...

Inak mohol by si sa vyjadriť k tomu prečo sa hry píšu pre API Direct3D a nie OpenGL? Ja mám mať všeobecný rozhľad takže takto hlboko do toho nevidím

tahakom DX moze byt podpora a dokumentacia zo strany MS k vyvojarom a v dnesnej dobe uz viacmenej trend DX samotneho

Áno, zabudol som spomenúť, že aj tá história ma kúsok zaujíma .) Ono totiž OpenGL je starší a aj lepšie zdokumentovaný. Ako je to s podporou netuším ale pochybujem, že by Microsoft aj tu vyhrával na plnej čiare. Musí tam byť niečo, čo prehliadam a neviem čo DirectInput?

Bez dokumentacie sa nedá v podstate s ničím pracovať. Zo skúsenosti to viem. Niektoré záležitosi v príkazoch ktoré som dával do skriptu boli nekompletné takže som o nich proste nevedel. až nastal čas tak som si proste sadol za source code s Notepadom, opísal som z neho všetky skriptové príkazy a len sa pýtal kolegu čo má ten príkaz robiť

OpenGL tu je už vela vela rokov a stále je základom mnohých hier. Pokial ho Vista nebude plne podporovať tak je to len na jej škodu a samozrejme na škodu Microsoftu ako takého.

OpenGl ale zdokumentované je pokial viem a existuje k nemu celkom široká paleta sekundárnych API (GLUT) ktoré je možné pre zjednodušený vývoj aplikácie.

DX má výhody v bohatosti grafiky (technológia shadrov) oproti OpenGL, ale samozrejme má hlavne kvôli tomu zvýšené HW nároky... Obecne vývojári kombinujú obe rozhrania (Doom3 Engine) a z každého berú to lepšie. z OpenGl jeho malé nároky pre základný rendering a z DX jeho bohatosť pre další processing.

Vista ho podporuje na plnej čiare, ale predtým sa robilil vyhlásnia, že nebude podporovať niektoré vyspelejšie efekty = nepobeží ti na tom žiadna zložitejšia hra. Po nátlaku od neviem koho sa na to vykašlali a OpenGL zase pekne krásne ide =p

chcel by som trochu upresniť ešte pozadie politiky microsoftu.

všetky počítačové programy sa riadia trendami v hardware. aby program znamenal prakticky využitelnú hodnotu tak je nutné vziať nejaké prostredie v ktorom by sa mal používať a niečo riešiť.

v trochu dávnejších dobách boli tieto problémy vypuklejšie pretože počítače boli medzi sebou nekompatibilné. v tejto dobe sa oplatilo výrobcovi hardware plne podporovať svojich užívatelov, ale všetok software sa distribuoval platenou formou - obecne užívatelia nemali velmi na výber.

výskyt operačných systémov znamenal prvý prelom. na hociktorý počítač sa mohol nainštalovať jeden základný program, ktorý umožňoval prácu so súbormi. významne sa tak unifikovala forma prístupu k programom ale aj k formátom dát. Predtým ste mohli na svojom počítači spustiť len software od výrobcu a používať len jeden formát súborov. teraz ste mohli používať omnoho širšiu paletu programov a omhoho širšiu paletu rôznych formátov.

do dnešnej doby je typickým predstavitelom modelu "unikátneho" prístupu programátorov k hw spoločnosť Apple a ich Macintoshe. Faktom ostáva že počítač vybudovaný na štandardizovanej HW báze a na mieru upraveným operačným systémom môže bežať omnoho spoľahlivejšie a omnoho výkonnejšie, avšak cena za to je práve výhradnosť a určitá závislosť...

v prípade prístupu ktorý zaviedol Microsoft a IBM sa z jedného vzoru na báze procesorov x86 vyvinula velmi životaschopná vetva hardware a aj software. paradoxom je že úspech tejto platformy neznamenalo to že by bola v niečom lepšia než iné, ale bola univerzálne dostupná a ľahko kopírovatelná - hlavne výrobcami hw a ovládačov.

z tohoto prístupu benefitovali všetci - výrobcovia hw, tak výrobcovia operačného systému - naprv dosu, neskôr windowsu. problém ale začal nastávať až v nedávnej dobe...

V roku 2004 Microsoft oznámil že približne 35 percent všetkých MS systémov stále používa windows na báze 9x a že by už bolo na čase upgradovať. ekonomické hladisko užívatela ale núti používať hardware pokial je použitelný a má praktické využitie a to isté platí aj o windowsoch ako takých.

Platformy 486 až Pentium III plne spadali do éry Windows 9x a všetky procesory v tejto dobe (spolu s možnosťami hw) sú navzájom schopné spolupráce bez obmedzení. Pokial hovoríme o HW výkone tak môže byť prekvapivo dobrý

Pentium IV predstavuje samostanú vetvu. Tieto procesory dosiahli druhú magickú hranicu 2Ghz. V tej dobe (rok 2000 - 2001) sa značne predpokladalo že každý rok a pol sa výkon osobných počítačov zdvojnásobuje, avšak trvalo to dlho než si trh (intel a microsoft) uvedomili jednu zásadnú vec - a to že trh "zmrzol".

Pokial ste štastným majitelom PC z tejto éry a nič vám k jeho fungovaniu nechýba a nemáte problémy s ničím tak je nutno podoktnúť že to bol predsa trhový zámer výrobcov hw aj sw, ale ich zámerom tiež ostalo dalej predávať jak hardware tak software...


V čom ale spočíva problém...

Operačné systémy v určitom ohlade nemajú čo ponúknuť - nieje nič čo by bežný užívatel k svojmu pohodliu nemal. Windows XP sa od 9x velmi nelíši čo do úrovne komfortu, je možno niečo vytýkať v oblasti stability. Presviedčať o výhodách Visty oproti XP je omnoho ťažší oriešok... prečo je tomu tak?

aby sa predával Hardware musí byť operačný systém ktorý je schopný ho využiť. za všetko spomeňne problém s limitom na RAM jak pri Win98 tak pri XP. čo je ale postranným efektom všetkých nových operačných systémov od Ms je ale to že spolu s lepším využívaním hw sa nároky tiež zvýšia a často bez viditelného efektu.

dôvodom je práve istý dávny zväzok IBM a Microsoftu. Je výhodné ak sú operačné systémy náročnejšie, pretože to podporí predaj Hardware. otázka ale je či chcú užívatelia aj niečo iné než len základné využitie a či preto nieje efektívnejšie kúpiť kompletný počítačový systém z druhej ruky. síce so slabším hw, ale aj s menej náročným systémom

Jedna vec preco sa vela hier pise pod Direct3D je ze vlastne MS k tomu pripravil podu. MS mozno nerobi najlepsie operacne systemy ale zato vyvojove nastroje maju na dobrej urovni. Proste pre vyvojarov je pisanie hier pod Direct3D lahsie a maju k tomu lepsie nastroje.
Tym ale nechcem povedat ze OpenGL je zle staci si pozriet hry ktore pod nim idu. Dost velkym tahunom OpenGL je aj iD Software co povazujem za velke plus.

V tejto veci by som sa zhodol, samozrejme že vynimka je XP Sp3 a Win7 ktoreho betu ocenilo veľa ľudi.Takže ak to MS neposere s Full Windows 7 tak sa je načo tešiť, pretože spolu so systemom by sa mal uvolniť DX11, ktory si najde podporu aj vo Viste.

Presne tak. Win 7 aj ked sice len beta vyzera byt dost dobry tak dufam, ze finalna verzia bude este lepsia. Velmi sa mi paci ze sa konecne MS rozhodol do Windoswov integrovat menej sucasti. Aj tak ich malokto pouzival a radsej siahal po produktoch tretich stran. A XP SP3 je tiez celkom slusne. Na pc ho doma mam a este sa mi asi ani raz nezasekol co je celkom prijemne a obstojna je aj jeho rychlost.