Sapphire Radeon HD 5970 TOXIC 4GB Video Card

http://www.tweaktown.com/reviews/3242/s ... index.html

HD5970 s 900MHz GPU a 4800MHz pamäťami - to je výkonnostný náser

Nadhera chcel by som ju. Este nikdy som nemal highend

skoda ze nemam desktop uz by som setril

Ako pisu v clanku 4GB su tam len na to aby sa karta lepsie predavala, drtivu vacsinu narastu vykonu tvoria prave vyssie frekvencie

Som zvedaví čo na to povie nvidia

mne je aj HD4670 až až.... nieto ešte keď si niekto dá pre machrovanie takéto 5970 do CF natočí si to a vyvesí na youtube kde rozpráva hlas tak 14 ročného chlapca úplne nevyužiteľný hardware

Tak vyuzit sa da navyse nebude musiet dva roky kupovat novu GK

myslis si, ze aj viac ako 2 roky

znamy ma 7950 geforce kartu a kupoval ju v tedy ako high end a doteraz na nej slape aj na nvych hrach. I ked to nieje na full ale od kedy ju kupil preslo skoro 3 roky. Stale je gro vsetkeho pomer cena vykon. Osobne by som tu kartu nekupoval a ako bolo spomenute vychvalovat sa tym ze mam nieco take za tolke peniaze nemusim .

tak tak..ja doteraz ficim na x1950gt a nemam nejaky extra problem...

Tak kúpiť si 300W grafiku 5970 za 600 eur, alebo su kupit 5770 za 120 s 105W TDP a o rok kúpiť ďalšiu novú generáciu za 120 eur, starú 5770 predať? a stále drvivá väčšina titulov hratelná na plné detaily vo full HD? čo je výhodnejšie? skôr takto som to myslel

uz 5870 je jemne obmedzena v dnesnych dobach pri najnovsie vydanych veciach, toto clovek urcite vyuzije aj teraz

Wow to kecas... Tak to musia byt extremne narocne veci.

Ja tiez nemam dovod menit 4850, 1680/1050 mi ide skoro vsetko na full bez kompromisov

no v extrémoch súhlasím napr 3x full HD s 8xAA crysis na plné stíhať nebude ale to sú extrémy pre bežného človeka nevyužitelné.. veď na 1280x1024 ide mne na 4670 celkom dosť hier na full detaily bez AA

ja na 17 palcovom 1280x1024 v 50% hrach ani nevidim rozdiel medzi 0xAA a 8xAA takze ti to ani nemusi prekazat.
Inak ked si kupis taku kartu tak sa pocita s tym ze mas minimalne fullHD a viac

Tak si zapni monitor, medzi 0xAA a 8xAA je obrovský rozdiel.

17" 1280x1024 má jemný raster a v hrách naozaj až taký veľkú rozdiel s AA a bez AA nieje.... je to vidieť ale napr medzi 2xAA a 8xAA skoro nepozorujem rozdiel

Ja som sa teraz dva týždne pozeral do 17tky s rozlíšením 1280x1024, čiže viem aký to má raster. Medzi 0xAA a 8xAA by na takom monitore nezbadal rozdiel len slepý.

rozdiel tak ako píšem je, ten 17" monitor mám už 5 rokov... ale nieje tak bádatelný ako napr pri 22" 1680x1050 kde je už raster väčší.. proste napríklad v Live For Speed keď mám 0xAA tak áno je dosť viditelný raster, ak dám 2xAA už je to pekne vyhladené a nejaký patrný rozdiel medzi 2x AA a 8xAA tam teda naozaj nieje len v nikeotrých prípadoch typu anténka na čele formuly... ale kvôli tomu kupovať nejakú lepšiu grafiku.. to teda naozaj nie

napriklad ked su dam vo warcrafte 8x AA tak tam sa naozaj musim pozerat kde by som ten rozdiel mal vidiet ale v Hawxovi ten rozdiel vidim.
No notebook 14'' s rozlisenim 1366x768 ma urcite mensi raster ale ked v hawxovi nemam zapnute AA tak je to uplna kocka

je tam rozdiel a veľký asi ste fakt všetci slepí tuná alebo väčšina z vás ....už len nfs shift ked si pustíš na 20" 1680x1050 alebo 15,3" 1280x800 bez AA tak je to kostrbaté a nechutné a vždy som to mal na natívnom rozlíšení , pri 4xAA už bo bolo úplne jemné takže buď vám tu treba nejaké screeny hodiť alebo uznáte že ste dlho neboli u očného

rozdiel videť je ak nieje žiadne AA a ak je 2xAA konkrétne u mojho monitoru... to som nedementoval ale osobne rozdiel medzi 2x a 8x AA v ktorejkoľvek hre vôbec nevnímam a aj pre pokoj v duši a čo väčšiu plynulosť si dám AA 2x aj keď by grafika niečo potiahne aj v 8x... len zbytočne.. ale napr na notebooku raster je znateľne viditelný, rozmer bodu by mal byť rovnaký ako u môjho monitora 15,4" 1280x800 a 17" 1280x1024 no na notebooku bez AA vyzerajú hry dosť kostrbato, bohužiaľ tam ísť do AA nemôžem kvôli nevýkonneje grafiku takže ani tam neriešim...