Typ jadra VS Multiplikátor VS fsb

Mal by som trochu dotaz...

je podla vás výhodnejšie zohnať procesor - celeron s multiplikátorom 14 a FSB 100 a celkovým taktom 1400 a taktovať to hore teoreticky až na 1960 mhz alebo radšej Pentium 3 s FSB 133 a multiplikátorom 10,5 a taktovať len mierne (max 1575) resp netaktovať?

U celeronov 1200 a vyššie je ale dosť často problém že je nemožné prekovať 120 mhz hranicu FSB u celeronov 1100 sa dá v pohode taktovať až k fsb 150... Tak alebo tak mal som možnosť vidieť pretakty 1300 tuleňa až na 1900 mhz čo je teda naozaj zaujímavé číslo - typec sa "nejak" cez tento bežný fsb limit dostal...

ja som siel na 1200 @ 1420 max, na tom limite asi nieco bude. myslel som ze je to pamatami alebo doskou. ale radsej by som ti odporucil ten pentium. a je to tiez tulen?

taka mala otazocka co je to tulen??

Mno myslím že to u tých tuleňov nieje ani pamäťou ani doskou ale výhradne jadrom.

Tam už je asi problém v tom ktorý druh tuleňového jadra bol použitý. Zdá sa že jadrá typu TB1 sú takto drasticky taktovatelné ale vraj jedná sa o servrové procáky a intel má na processorfindery info o tom že by nemali na bežných doskách fungovať.

Mno nech najprv definujú bežnú dosku od servrovej...

Ono je docela problém zohnať práve to jadro aké by človek chcel o tom že by sa dalo zistiť či je ta1 alebo tb1 ešte pred kúpou je asi utópia. Celerony 1.1 sa dajú dokonale taktovať bez limitu až k fsb 150, na druhej strane Pentium III tualatiny majú lepší výpočetný výkon. Teoreticky.

čo ma ale trochu prekvapilo bolo že aj niektoré pentiové jadrá mali "len" 256kb cache, a niektoré 512kb - celerony majú všetky 256kb cache.

rozdiel medzi P3 a Celerom s tuleňovými jadrami bol výhradne v pomere multiplikátorov a FSB. pentiové jadrá s tuleňom mali všetky do jednoho 133 fsb.

p3 tulene môžem nataktovať len málo, a pri troche šťastia zoženiem jadro s 512 kb cache. Isté je však to že sa bez problémov dostanem cez 120mhz blok takže ramky budú využité naplno.

ak vezmem celeron tak s istotou viem že 1ghz jadro sa dostane až na 1500 mhz, 1,1 sa možno dostane až na 1650, ale viem aj to že 1200 sa nedostane cez 1476 mhz a fsb mi ostane zablokovaná na docela neefektívnej frekvencii 120mhz.

šanca na extrémne vysoké frekvencie u celer tuleňov je, ale otázne je ako ju tí ludia dosiahli pretože mne sa to posledne nepodarilo. Jeden týpec dal celera 1200 na 1700 mhz, další na 1900 - docela sila---

Takže buď vezmem nejaké P3 s pokial možno najvyšším multiplikátorom (tj P3 1400 mhz a 512 kb cache), alebo vezmem nejakého 1,1 celera a budem taktovať, alebo zariskujem, kúpim celera s vysokým multiplikátorom (12-14) a skúsim či sa cez 120mhz fsb dostanem.

to colormetal
tuleň - tualatin je typ jadra procesora Pentia III. používa sa do socketov FC-PGA2. na P3 najvýkonnejší typ jadra.

to s typom jadra a 1200-1300 a 1100-1000 mhz verziami je krasny priklad, ze menej je niekedy viac.
ja som akurat capol 1200 a cez 118 som nemohol ist. ale to bolo mozno sposobene aj tym ze doska nema pci lock. a freq isla uz k 35-36mhz a agp 70. ja byt tebou, tak kupim pentium, bo mas istotu fsb, a mozes sa hrat s taktovanim, ale je pramala sanca ze chytis nejaky 12-13tkovy celer, a pojde taktovat. ti ludia to nejak oblbli, ja to typujem na volt mod.

mňa asi trafí šlak

práve som našiel inzerát s dnešným dátumom. Pražák ponúka Pentium III-S 1,13 Ghz. Tá vec je zberatelský kus, servrový procák s 512kb cache. údajne existuje u týchto procákov šanca na odomknutý multiplikátor, ale tomu moc neverím

tak uz asi neni co riesit, co? (uz si mu asi aj volal )
takze si ho rezervujes, co?

pevne verím

hlavne dúfam že tam je obrázok toho procáku a že popis ktorý udal nieje presný

(v popise uviedol Pentium III tualatin 1,13 s 256 cache, ale na fotke je p3S 1,13 s 512 cache...)

hod rovno link. vies, obrazok si mozes vycucnut odkial chces.

Mno tak nakoniec ten obrázok bol zlý a popis sedel. Jedná sa o P3 - 1,13 ghz jadro tualatin s 256kb cache... ale krajne ma ten procák aj tak zaujíma

čo som sa ešte dočítal tak Pentiá 3 rady tualatin sa od celerov líšia len tým že majú o jeden cycle rýchlejšiu cache a že bežia na menšom multiplikátore a vyššej fsb.

Neoplatí sa potom viac celer s vysokým pretaktom? predsalen pochybujem že by som sa s týmto jadrom dostal na nejaké vysoké hodnoty taktu (napr fsb 166).

Reálne som sa s celeronom dostal na 150 mhz... kam sa až dajú vyhnať plné pentiá?

(práve som videl fsb 173 odfotenú z monitora. kristepane...)

no najlepsie je co najvyssia fsb, koli prepustnosti pamati a celeho systemu. nemyslim ze celeron je na rovnakej frekvencii ako pentium pomalsi. aj ked ta cache nieco urobi... je to na tebe. moje znalosti niesu take hlboke najlepsie by bolo pre teba ten serverovy tulen pentium. ale co uz.

Mno podla toho čo som sa dočítal tak by sa mi S procesor asi neoplatil. Jeho inštrukčné sady sú navrhnuté tak aby vedeli prenášať skrze proc a ram velké množstvá dát, ale ak by prišlo na prepočítavanie tak by to už tak dobré nebolo.

Celkovo sa spolieham výhradne na túto informáciu ktorá sa teda týka výhradne inštrukčných sád. U tuleňových jadier asi iné rozdiely v konštrukcií pentia a celera nebudú (leda ešte v CAS latency na cache pamäti ktorá je u pentia kratšia)

Fakt je ale ten že u týchto strojov (p3 s SDRam) sú dôležité tri veci:
1. hrubý výpočentný výkon jadra. Ten neovplyvňuje len FSB ale samotná konštrukcia procáku
2. Priepustnosť pamäti - tá sa odvíja výhradne od frekvencie a CAS.
3. Výkon grafickej karty. Pokial tam nieje niečo čo využije výkon AGP 4x busu tak to nemá význam. P3 motherboarty majú šírku pásma 1200 MB, procáky majú ešte vyššiu priepustnosť, AGP slot 1066 mb pri 66 mhz a 1211 pri 75 mhz. Tj ideálne kartu ktorá cez seba prepustí aspoň 1000-1200 mb/s.

Holt najpomalšie na týchto strojoch sú pamäte (ak neberieme v úvahu harddisky a to že sú ludia ktorý považujú FX 5700 za moc silnú kartu do takéhoto stroja.). Zápis do nich je cca 250mb/s ale čítanie 1100 mb/s. Takže aj preto som radšej zvolil Via chipset ktorý v pohode utiahne 1,5 gb RAM (intel utiahne len 512mb). Do pamäte sa nahrá v podstate všetko čo treba a nieje nutné ani swapovať z disku ani robiť opakované zápisy do RAM.

ako sa tak divam na tvoj podpis, tak musim uznat, ze som este celerona s 1.5GB pamate nevidel. vacsina pocitacov (nie novych, ale beznych) ma menej, a to su omnoho vykonnejsie . prave sa hrabem v mojom starom celerone 1.2, 320mb ram a 7500 radeon, a musim uznat, ze si ho nataktoval krasne. este sa spytam. netrhaju ti flashove reklamy, napriklad na pctuningu? lebo mne hej nieto este cele stranky flashove.
mozes este napisat ake hry na tom rozchodis, aky to ma vykon a podobne, (a hlavne, kolko si uz do toho vrazil )

Vrazil som do toho strašné prachy

Ramky sú nové v záruke - stáli 7500, teraz čakám až mi pricestuje procesor, grafika stála 3000, zdroj dalšie 3000.

čo sa týka bežného Windowsového GUI tak sekanie vidím len v prípade že tam mám naraz pustený TV tuner a prehrávanie videa a oba idú cez DX9 rozhranie. Problém je asi taký že tam končí výkon, alebo je tam niekde bug.

Flashové animačky nesekajú nikdy. ani tu ani nikde inde.

Výkon... v 3d marku 2001 10-11000 bodov podla ovládača grafiky. Hrávam na tom Prey na 1280x1024. občas to trochu seká (hlavne teda najnáročnejšia úvodná sekvencia), ale je to natolko hratelné že si chodím dávať deathmatche

Teraz som len trocha naštvaný. nechal som sa ukecať na odstránenie heatspreadera z toho celera tuleňa a mechanicky som poškodil jadro... systém nabehne ale komp mrzne skoro furt.

Musel som sem vraziť 800@1120 mhz Coppermine do doby než mi dorazí nový proc.

Celý systém stojí na tom že mám hovadsky vela RAM a z tretiny tej ram som spravil RAMDISK

Win98 je schopný fungovať s 1024mb ram. ak dáš viac tak sa ti furt resetuje. v Autoexecu sa mi pri štarte systému spustí program XMSDSK ktorý vytvorí 512MB ramdisk J:, a v dalšej fáze štartu systému tam windows nahodí svoj swapfile

Tento tweak zdvihol celkový výkon systému o 12 percent, pričom celková plynulosť toku dát je omnoho vyššia než pri stave 512mb Ram a 1024 mb swapfile na disku.

disk totiž dokáže zapisovať rýchlosťou cca 30mb/s ramky až 250mb/s a čitanie je na úrovní 30mb/s u disku a 1100 mb u RAM. Tj dáta ktoré sa aj eventuelne swapnú sa uložia skoro 10 krát rýchlejšie a 36 krát rýchlejšie sa prečítajú.

Inak je to dobrý ojeb lebo disk je z bežných pamäťových operácií naprosto mimo hry to o čo sa má starať ramka robí len ramka a nie softverové riešenie microsoftu ktoré slúžilo u win95 na to aby kompy s 16 MB ram mohli vôbec fungovať s ich OS a tváriť sa že disk je ramka druhej kategórie

Klúčom k úspechu nieje len hrubý výkon komponentov, ale aj to že som z bežného operovania s dátami odstavil najpomalšiu bežne užívanú súčasť - disk.

Sú tu určite ludia ktorý kúpili menšie množstvo velmi výkonných ramiek s kapacitou povedzme 512mb (páč to by malo stačiť) a tým pádom systém omnoho omnoho viac využíva virtuálnu pamäť na disku. tá je aj pri najlepších SATA diskoch maximálne 150mb/s a tým pádom vlastný výkon ram nieje skoro vôbec cítiť.