XP vs. 98

Docela ma dnes ešte dostávajú tiet hlášky:

"Windows XP je spolahlivejší než Windows 98"
"Windows XP má lepšie ovládače"
"Windows XP má lepší filesystém a nehrozí strata dát"

možno sa niekto z vás bude hádať že je to pravda ale poviem vám zhruba moje skúsenosti s týmito OS.

Jeden čas som mal na tomto počítači dualboot na dvoch diskoch. Oba Windowsy používali úplne ten istý HW, a v mnoho prípadoch rovnaké ovládače.

Zvukovka FM801:
Win98:
Ovládač 1: zvuk aj všetko v poriadku len ak som dal hlas a spustil hru tak som počul silné bzučanie.

Ovládač 2: ak som naraz spustil jednu hru a internet explorer tak sa počítač nenormálne sekal.

Dle hore popísanej teórie by mali oba WDM ovládače fungovať len a len na WinXP. čuduj sa svete ale fungujú aj na Win98SE.

Ak by niekto namietal že predsa tie ovládače sú WDM a majú ísť na XPčka , alebo že by na XPčkach mali bežať lepšie tak som Win XP nahodil s takýmto výsledkom:

Zvukovka FM801:
Win98:
Ovládač 1: zvuk aj všetko je v poriadku len ak spustím znova tú istú hru a dám hlas na reprákoch tak znova počujem v pozadí bzučanie

Ovládač 2: ak som naraz spustil jednu hru a internet explorer tak sa počítač nesekal. Rovno spadol a venoval mi krásny BSOD.

A čo sa týka straty dát...

NTFS naozaj je lepší filesystem ale to súvisí skôr s jeho parametrami "limity na súbory" než so spolahlivosťou. Na FAT32 viem navodiť stav kedy dôjde k strate dá. Na NTFS viem presne tou istou metódou spôsobiť rovnakú škodu.

(v čase ked hdd zapisuje odpojíť počítač od elektriny. Aj od toho je dobrý swapfile na ramdisku. menej stratených dát potom scandisk zoškrabuje)

Mno a posledná hláška nakoniec:

"Mám XP a odkedy ich používam circa dva roky tak som ich vôbec nemusel preinštalovávať."

to úprimne gratulujem tomu užívatelovi. Ja mám windows 98 a tiež som ho dva roky nemusel preinštalovávať. A tiež sa mi do ruky dostal počítač s XPčkami kde som len odinštaloval antivir s vyprchanou licenciou, súhlasil s reštartom a systém už nikdy nenabehol

heh tak tentokrat s tebou nesuhlasim.. o 98ke toho vies ozaj dost a vacsinou mas aj pravdu, ale toto ne..

mimochodom ja mam xp uz rok a nemusel som preinstalovat, je rovnako zvizny ako pred rokom.. staci sa onho vediet starat, a to si myslim ze robim excelentne

Neviem, či sem patrí táto polemika, Mir, ospravedlňuje ťa len to, že si skalný (jeden z posledných) fanúšik Win98. Mimochodom, si Čech alebo máš české korene (kvôli tým všadeprítomným čechizmom)?

Súhlasím s br4n0m, Mir je maniak do w98, ale je fakt, že argumentami sa len snažíš zakryť veľké nedostatky systému w98...

To, že si rozchodil nejakú noname zvukovku lepšie pod w98 ako pod XP ešte neznamená, že w98 je lepší...

Ale stop SPAMu, to si radšej založte thread WinXP vs. Win98, tu to nemá čo robiť

No Osobne poznam Mir-a cize viem o co mu ide ... On si nekupuje Maximalne Vykonne PC preto lebo ma uz Par zostav z ktorych sa snazi vytiahnut maximalny vykon ...
Vyhladil obrovske mnozstvo chyb v Win98 cize jeho masina je fakt stabilna to mozem potvrdit ...
Cize on moze z rukou na srdci povedat ze jeho W98 je 100X stabilnejsi ako WXP normalneho uzivatela
Ja som tiez uzivatel ktory nema Antivir Firewall ani Ad-aware ... nic a Aj tak
Win mi vydrzi aj 2 roky bez spomalenia ... jedine co robim si niekedy cistim registre ...
Staci poznat okruh stranok ktore su dobre a nelozit na Hovadiny typu Free Wallpapers FreeRingtones co dnesna mladez miluje a potom placu nad rozliatym mliekom
To len tak na Okraj ... na upresnenie situacie

Ale jasné, nikdy nikto nepovedal, že jeho w98 nemôže byť nestabilný... a podľa úrovne jeho príspevkov usudzujem, že sa do problematiky fakt fest vyzná, takźe to čo si napísal je určite pravda Len Mir obhajuje w98 pred wXP v tom slovazmysle, že je lepšie... Nieje, ak porovnáva w98 laika a wXP laika... ak porovnáva w98 profíka a wXP prasaťa (zasraný systém po mesiaci používania) tak je jasné, že nie.... mne win98 vydržal 3 roky bez reinštalácie... bola to síce 166MHz mmxka ale systém bežal ako hodinky... (a žiadne sviatočné používanie... každý deň bol prevetrávaný, vtedy až do roku 2003 som iné nemal...)

w98 bol ľahko manipulovatelný, nastavovatelný, win XP už ani nemá DOS jadro, a je robený viac pre masy... vista detto, to je už hrúza

osobne si myslím, že keby Mir postavil w98 a wXP proti sebe, a patrične obe vyladil, XP stabilitou a rýchlosťou vyhrá...

nechcel som aby to vyznelo v zmysle "win98 je lepší".

osobne zastávam názor že každý by mal používať taký OS aký potrebuje na daný účel.

skôr som chcel poukázať na to že operačný systém ako taký je síce z hladiska užívatela velmi dôležitý program pre chod počítača a užívatelovi je ejdnoduché za všetko obviňovať operačný systém (hlavne ak s ním nevie), ale pamätám aj doby keď počítače operačné systémy vôbec nemali!

Windows ako taký nemusí byť v zásade sám o sebe zle napísaný (aj ked myslím že v mnohom sú tam zlé riešenia), ale docela vela problémov win9x systémom spôsobovali nekvalitný hw, nekvalitné ovládače, a blbé aplikácie.

U winXP sa používala rovnaká trieda ovládačov ktorá sa vytvorila v roku 1998 a výrobcovia hw už mali trochu viac skúseností aj s výrobou pre tento OS, rovnako aj výrobcovia aplikácií už nerobia vo vzťahu k programom tak vážne chyby ktoré by systém zrušili...

ničmenej ak by ste XP rozchodili na staršom HW, so staršími drivrami a staršími aplikáciami tak by ste videli ako pekne vie XP ísť do kytičiek ak treba.

(napr Win2000 rozchodený na pentiu I. bežal krásne, nahral som tam nejaké staršie hry, sem a tam sem a tam a krásne sa zložil)

Myslím že Win98 s poslednými patchmi nieje v ničom horší než WinXP. Videl som oba fungovať aj padať na tých istých veciach.

ale to naozaj patrí skôr do OT.

keby tak vyladil linux, tak porazi kade co. rozdelene do patricnej kategorie

mne 98 viac zamrzal, a castejsie som som ho preinstalovaval....xp som za 2 roky preinstaloval 2x, 98 som resetoval kazde 3 mesiace...ale 98 mi pripadal taky prehladnejsi...
obidve mali klady aj zapory...no XP prevazil kladmi

Ked pri kopirovani z cdcka mu ho vytiahnem z mechaniky - na win98 skoci hyned krasny bluescreen. To pre mna nieje OS.

Win98 je zlepeny paskvil postaveny na DOSe. Co od toho viac ocakavat ako problemy. Ci ty tiez jazdis na aute co ma podvozok zo skody 100, a zvysok z Oktavie?

Windows 98 bol na svoju dobu dostacujuci (lebo nic ine nebolo) takze porovnavat to s WinXP ktory je o 5 rokov novsi je blbost.
A pri tej tvojej slavne FM801 zvukovke vyrobenej dakde v cinskom cing-cong bambusovom domceku by som skor uvazoval nad HW poruchou, co sposobuje to bzucanie...

Až tak agresívny by som nebol, aj keď w98 v čase vydania mal fakt dosť múch, tak ako každý OS...

Na svoje časy bol w98 dobrý, aj keď som sa pri ňom najedoval dosť... Zlepeným paškvilom by som skôr nazval WinME

shiro. prosimta. xp nabehlo po 3 rokoch, nie 5. potom on sa nestazoval na bzucanie, ale ze mu sposobovala mrznutie a spomalovanie pc s xp, a na 98 behala normalne (xp, ktore je novsie a ma mat viac ovladacov podotykam, a este na 98 behala s xp ovladacmi) a je jedno odkial je hw. dolezite je, ze funguje. vsak aj xp beha na podvozku z winNT, co je este starsi system ako win98. tak sa ukludni

OmeGa upresním - XP vychádza s Win2000 a Win2000 vychádza z WinNT

Existenz, Omega ->
agresinvy niesom, ale porovnava sa tuna neporovnatelne...
A ten pripad so sekanim hry pri zapnutom IE tiez nieje normalny, tam nieco smrdi - bud s nastavenim systemu, ovladacmi alebo hardwarom.

samozrejme. a niekomu dodnes staci DOS...
skutocnost je vsak taka, ze uz z principu na w98 nie je mozne rozbehnut mnoho aplikacii, nehovoriac o inych problemoch
nie je mozne takto porovnavat w98 a NT systemy, pretoze ich architektura je znacne rozdielna a to jednoznacne v prospech NT architektury
co sa tyka odolnosti a recoverability, tak NTFS je na tom ovela lepsie

Na zaver:
Ano da sa!..mam prevadzky, kde bezi os. Win98 stabilne uz viac nez 4-5 rokov(bez reinstalacie) .. aj s pripojenim na net (rozna obkluka, ale da sa)
Ak je to ozaj pc na vyhradene ucely (jednoucelovy stroj), a stabilita je uz davno "vychytana", tak v zasade nie je dovod ..ak technika funguje a prachy z prevadzkovania "prichadzaju" ..nie je co menit.. zamestnaci si svoje pocas prac. doby odbiju (bez nutneho riesenia problemov) a zivot bezi dalej.

Ale tak ci tak pride hodina "H", (nove poziadavky na komfort systemu ..atd.), a vtedy sa to vsetko vymeni..samozrejme vratane HW.

//tiez sa treba na takuto zmenu pripravit a aj nasetrit nejake peniazky.. a pri pohlade na ich pouzivany HW ..urcite nie male

Samozrejme ja, ako potencionalny dodavatel ..som len za vymenu

// i ked z prispevku je jasne, ze ja nie som odkazany stoj co stoj presadzovat vzdy najnovsiu technologiu..(dolezita je spokojnost zakaznika) ..ostatne pride (kvoli inym aplikaciam) alebo na podnet zakaznika ..aj tak casom

XP a 98 som proti sebe postavil ale oba dopadli rovnako (aj v stabilite aj v rýchlosti. výhodu XP v lepšom operačnom prostredí zhodil fakt kolko ram zožral na nepotrebné cingrlátka). Viťazom sa stal Windows 2000

čo sa týka stability win98 - prišiel som na to že medzi winXP a win98 je rozdiel jedine v tom že Xp efektívne maskujú chybky.

BSOD kvôli vytiahnutému CD nehovorí že je nesprávne urobený hovorí to že užívatel nevie disablovať zápis vo vyrovnávacej pamäti a nevie že CD je aj tak vždy najlepšie vytiahnuť až ked z neho nečíta nijaká aplikácia. tým sa konieckoncov dá zhodiť akolvek program ktorý z CD práve beží a na operačnom systéme to nezáleží.

NTFS má výhody a to až také že zvažujem nejakou formou tento filesystem u mňa aplikovať, ale ohladne bezpečnosti dát... ak vypadne prúd počas zápisu na disk je úplne jedno aký mám filesystem. Zmagnetizovaná hlava vracajúca sa na pozíciu môže v posledom záchveve poškodiť niekolko stôp na celej ploche disku a filesystem s tým nič nespraví.

a to si na to prisiel celkom sam

vzhladom na tvoje argumenty, mam pocit, ze si si toho o architekture Windows systemov moc nenastudoval

jeho znalosti IT daleko presahuju tvoje znalosti vlastnych topanok on vie o com hovori...

ako moderator by si mal viac vazit slova, ale nakoniec je to tvoja vec
on vie o com hovori -naozaj argument na urovni...

Omega, mkmt má pravdu v štýle moderovania... obhájim sa sám.

Mnoho krát som počul aj od programátorov že im WinXP padali menej ako celý systém v prípade že nedokončená aplikácia mala nejaké mušky.

Vela užívatelov včetne profíkov ale win98 upgradovalo oficiálnymi cestami, čo síce malo za následok to že systém ako taký bol lepší než jeho základná verzia z CD, ale ako to asi dopadá ak niečo patchuješ na štyri krát...

Win98 ktorý tu mám bol patchnutý finálnou verziou všetkých updatov ktoré kedy od ms vyšli, pričom obsahuje aj neoficiálne vylepšenia ktoré naprogramovalo pár ludí... (nieje ilegálne upravovať svoj počítačový systém. to by ste nemohli ani nastavovať farby plochy a podobne)

Je to stále dosový základ so všetkými jeho obmedzeniami, ale aj so všetkými výhodami, treba len vedieť ako ich využiť v prospech chodu celého počítača.

Rovnako ak hovoríme napr o multitaskingu a že to win98 moc nezvládal tak je vždy namieste pozrieť sa aký hw má človek v počítači a hladať chybu aj tam. Pri diagnostike ktorá prebiehala približne rok som objavil na tomto systéme tolko chýb že dnes sa normálne bojím aby som pri dalšom počítači ktorý budem stavať nezošedivel...

Okrem toho som si práve na študovaní windows dal docela záležať. Ak by som nemal požiadavku že DOS potrebujem tak už určite používam Windows 2000 kvôli lepšej kompatibilite s aplikáciami a ovládačmi a aj vylepšeným jadrom.

vďaka tomu som ale cez Win98 a zhustenú diagnostiku objavil docela dosť príčin chýb a na otázku "prečo to padlo" som našiel aj inú odpoveď než len "blbý windows".

tak co ti mam povedat. poklabosil som s nim na tuto temu dost. shark ho pozna osobne, a tiez vie co je to zac. takze rozhodne budem verit viac jemu, ako niekomu, koho nepoznam. (napriklad tebe). hlavne sa tu nezacnite hadat ktory win je lepsi. alebo ktori linux je lepsi. lebo bude flame, a bp a lock...a ved to pozname.

upresním som cvok

ak niekomu poviem že som na Win98 rozchodil NetFramework 2.0 a systém je vďaka tomu rýchlejší tak mi nikto neverí treba vedieť ako a prečo veci na win98 fungujú alebo nefungujú. inak sa s tým systémom nedá.

davat do suvisu ISA a multitasking je nezmysel

286 je cisto 16 bit procesor, tak ake 32 bit jadro?



uz z principu to nie je pravda, z pohladu architektury su tu zasadne rozdiely, ktore silne prispievaju k zlepseniu stability systemov radu NT oproti 95-Me:

Windows NT provides an option to run 16-bit Windows applications in their own address space—Windows 95 always runs 16-bit Windows applications in a shared address space, in which they can corrupt (and hang) each other.

Process shared memory on Windows NT is visible only to the processes that are mapping the same shared memory section. On Windows 95, all shared memory is visible and writable from all processes. Thus, any process can write to and corrupt shared memory being used by other cooperating processes.

Windows 95 has some critical operating system pages that are writable from user mode, thus allowing a user application to corrupt or crash the system.

Windows NT is fully reentrant—significant parts of Windows 95 are nonreentrant (mainly the 16-bit code taken from Windows 3.1). This nonreentrant code includes the majority of the graphics and window management functions (GDI and USER). When a 32-bit application on Windows 95 attempts to call a system service implemented in nonreentrant 16-bit code, the application must first obtain a system-wide lock (or mutex) to block other threads from entering the nonreentrant code base. And even worse, a 16-bit application holds this lock while running. As a result, although the core of Windows 95 contains a preemptive 32-bit multithreaded scheduler, applications often run single threaded because so much of the system is still implemented in nonreentrant code.

nevidim ziadny problem v nainstalovani NET Framework 2.0 na Win 98, dokonca to v ramci testovania aplikacii casto robim

v ziadnom pripade to vsak nebude viest k zvyseni rychlosti samotneho OS, pretoze je to len behove prostredie pre aplikacie napisane na .NET platforme

pardon preklep. prvá 32 bit bola 386. nevšimol som si. Rok výroby tohoto procesoru je 1986 a win 2000 jakožto plný 32 bitový OS určený širšej verejnosti prišiel až v r. 2000, Xp ešte neskôr.

Dávať do súvisu multitasking, ISA a PCI zariadenia má význam práve z toho dôvodu ako dané zariadenie funguje a na akej báze. Tiež môžem vziať TV tuner a kompresiu vykonať na softwarovej báze a nesmierne zaťažiť procesor, alebo môžem kompresiu vykonať na hardwarovej báze ešte na TV tuneri a tým pádom procesor takmer neovplyvniť.

Zariadenia tejto triedy (a s určitou hw akceleráciou) boli prvý raz dostupné až na PCI slote a vyšších.

Daný článok pojednáva o 16 bitových aplikáciách a porovnáva ich fungovanie v NT a 95 + pár detailov.

Zdroj Wikipedia:
A 16 bit application is any software written for MS-DOS, OS/2 1.x or early versions of Microsoft Windows which originally ran on the 16-bit Intel 8088 and Intel 80286 microprocessors.

16 bitové aplikácie sa snažím používať v Dos mode kedy majú výhradný singletaskový prístup k systémovým prostriedkom a teda konflikt medzi dvoma aplikáciami je prakticky nemožný.

Pokial sa ale jedná o 16 bitové súčasti jadra systému ako kernel, GDI a USER tak si rozhodne nemyslím že by boli naprogramované tak aby boli od prírody konfliktné sami medzi sebou. Je fakt že ich fungovanie je ako skladanie hradu z kariet, ale dá sa to - treba nájsť len tie správne verzie.

Ako to už býva aj v iných programoch tak v konečnom dôsledku sa hodnotí to ako vyzerá výsledok a nie to akou formou toho bolo dosiahnuté.

Momentálny výsledok je taký že závažné konflikty ktoré som pred rokom pozoroval na čistej neupgradnutej verzii Win98 tu už nevidím (napr hláška program vykonal neplatnou operaci už neznamená že komp celý zmrzne, vyvolaný pád exploreru overclockingom neznamená kaskádový pád systému, proste ideme dalej)

Okrem toho metóda ktorou win NT zabezpečuje svoj vlastný chod môže pri zlej aplikácii spôsobiť tiež problémy. U Win95 by to asi zhodilo celý systém a u NT len aplikáciu, ale ak je aplikácia dobre spravená a je v nej určené ktoré adresovania sú pre systém kritické tak sa im rozumný programátor vyhne/určí náhradné riešenie.

to či padne len aplikácia alebo celý systém ale v konečnom dôsledku hrá rolu len v prípade že systém okrem jedného tasku (na servri napr) vykonáva aj iné pád celku by vyradil všetko s čím server pracuje.

to či pád aplikácie so sebou vezme aj celý systém je mi ale srdečne jedno (napriek tomu že sa mi to už bežne nestáva ani tu na win98), pretože ak aplikácia padá je to problém tak či tak a v konečnom dôsledku je to skôr vada aplikácie než OS.

na Net Platforme je ale aj napísaný Managed Code for DirectX. takto riešené DX rozhranie funguje podla mojich osobných skúseností lepšie (rýchlejšie).

skrze DX managed code sa tak vlastne do Net behovej platformy môže zapojiť akákolvek aplikácia (obvykle hra) bežiaca na DX a to je docela zaujímavé...

Z programátorského hladiska vždy budú lepšie riešenia než v minulosti ale je treba rozlíšiť či riešenie naozaj problém odstráni, alebo len ochráni stabilitu silnejšieho hráča (systému) na úkor iných aplikácií. MS riešil len svoj problém vo svojom OS ktorý stabilitu pre servre proste potreboval aj za tú cenu aby všetky aplikácie tancovali ako systém píska.

Nieje to lepšie riešenie vo všeobecnosti, je to lepšie riešenie pre lepší dojem z toho že nepadá systém, ale aplikácia. Dobrý reklamný ťah ktorý naozaj zlepší stabilitu systému, ale to neznamená že program ktorý ste tak velmi chceli používať bude na lepšom systéme fungovať lepšie. základný problém konfliktu OS a aplikácie to neodstránil, len to ochráni MS pred blbosťou iných programátorov.

Osobne sa microsoftu ani nečudujem. Mám tu pár CD so software kvoli ktorým sme za dávnejších čias museli windows docela často zoškrabávať zo zeme a užívatelia zo všetkého čo spadlo automaticky obvinili windows.

Preto ten humbuk so stabilnejším prostredím. Ak ale tie aplikácie pustím tu a teraz tak škrabem zo zeme len tú aplikáciu, rovnako by to dopadlo aj na XP.

1. dany clanok zdaleka nepojednava len o 16 bit aplikaciach, treba len pozornejsie citat

2. tvoja argumentacia ja velmi zvlastna -vsetko zavadzas tak ako to vidis ty bez ohladu na akekolvek argumenty, vsetko co nezodpoveda tvojmu pohladu bagatelizujes

3. DirectX for Managed Code, ulahcuje hlavne pracu programatorom, vseobecne na vykon vplyv nema

4. u ISA ide len o datovu priepustnost, ak nepotrebujem vyssiu je zbytocne pouzit PCI, takze davat to do suvisu s multitaskingom je nezmysel, ISA je este aj dnes pomerne casto pouzivana a to dokonca aj vo vojenskej sfere

okrem toho sa staci na problem pozriet z programatorskeho hladiska -je prakticky nemozne alebo velmi obtiazne urobit zlozitejsiu aplikaciu, ktora bude bezat pod win98 a zaroven splnat sucasne poziadavky

moj kernel32 je upgradnuty a funguju na tom aj aplikacie pre XP.

Viem ze isa sloty maju vela s priepustnostou ale ich fungovalnie velmi zatazuje procesor. kuprikladu ISA SCSI radic mi znizoval vykon procesoru o 12 percent viac nez jeho PCI variant (oba mali rovnaku priepustnost 10mb/s). tie hodnoty som realne nameral pomocou niekolkych aplikacii nezavisle.

managed code je sice microsoftacky vynalez ohladne viacerich virtualnych strojov ale tato forma fungovania aplikacie realne je spolahlivejsia a vykonnejsia pretoze separuje jej fungovanie od zakladnej virtualnej machine na ktorej je zbytok os, a tym nieje zatazena.

1. nemas ziadnu zaruku, ze bude funkcna kompletna API sada a mnohe veci uz z principu nebudu fungovat, okrem toho spustu programov nebudes schopny ani nainstalovat

2. to je vec implementacie radica, okrem toho to nema nic spolocne s multitaskingom samotnym

3. samozrejme ale tieto vyhody platia vseobecne, nielen pre Win98, okrem toho ak pisem aplikaciu na .NET patforme a chcem zachovat kompatibilitu s Win98, taks su moje moznosti znacne degradovane

je rozdiel medzi "zachovavanim kompatibility" pre nejaky OS a medzi jeho realnym aplikovanim pre jeden konkretny ucel. Preto sa mi najviac paci MacOS a konzoly ak to berieme cisto z hladiska programovania. Proste ziadne kompromisy.

vysoka kompatibilita s viac OS je ale len plus pre dany program a jeho pouzivanie na viacerych platformach ale vzdy je to za cenu efektivity jeho fungovania...

nejde len o implementaciu radiča ide aj o to akou formou zatazi cely system. Ak chces multitasking tak musis mat na to HW ktory je na to navrhnuty.

priklad. ak chceš na servri pouzit dva programy ktore napr spravuju databazu tak je vzdy vhodnejsie jeden program spustit na jednom disku a druhy nechat bezat z druheho disku.

prave tak je lepsie vyuzit kartu ktora menej namaha procesor a viac vyuziva svoj vlastny hw potencial k vykonavaniu ciastkoveho tasku.

Kompatibilitu mojho win98 mam vyriesenu - api funkcie pripadne instalovatelnost mi starosti nerobi. Vzdy som nasiel alternativny program ktory fungoval aj na win98 a ponukal vsetky featury ktore som od neho vyzadoval.