Zrkadlovka/ultrazoom do 400€

link1
link2
link3

vsetko z budget canon-u 1100D. takze mi nehovor ze sa to neda. urcite sa da najst aj lepsie, ale nebudem tomu venovat tolko casu

To ako tie snímky PRED ZOTMENÍM sú Tvoj ťažký argument?
Naozaj sa nemáš do čoho navážať?

ani jedna z toho nie je pred zotmenim...

nemam chut sa navazat, ale neda mi nechat tak tvoje tvrdenie ze kompakt z 2004 foti lepsie ako dslr

Mal som komkat - mám zrkadlovku - a tisíce až desiaty tisíc fotiek z nich.
Súhlasím s Tebou, že v 99,9 percent je PRAVÁ zrkadlovka lepšia (nie "Four Thirds")

dslr je lepsia v 100% pripadoch, nie je jediny pripad kde by bol kompakt lepsi (co sa kvality fotiek tyka, velkost sem nepocitam). a je jedno aky velky ma senzor, ci FF, ci APSC alebo M4/3

Pre to na prvý pohľad rozoznať "obrazový výstup" 4:3 voči hoci APS-C (na kvalitnom fotomonitore - no asi sa na to...to)

jasne, urcite je to poznat... ach zbytocna debata s tebou

Pekný večer - dobrú noc.

To su velmi teoreticke debaty, kedze velmi vela toho robi objektiv. Na kompakte mas casto dost slusne skla, pretoze su dimenzovane pre jeden snimac a su pevne s lepsou svetelnostou. Ako povedal tatko tom, je jednoduchsie spravit kvalitny objektiv na maly snimac, hlavne tak aby bol ostry aj v rohoch, lenze na APS-C DSLR sa dnes velmi casto pouzivaju FF skla, cize vo vysledku vyuziva snimac len tu ostrejsiu cast objektivu.

Kludne si viem predstavit, ze aj s kompaktom s naozaj slusnym objektivom urobis lepsiu fotku nez pri APS-C, ale rozhodne to nie je pravidlo.

Inak by ma celkom zaujimalo ako na prvy pohlad rozoznas m4/3 od APS-C. Kde konkretne by sa ten deficit m4/3 prejavil ?

Johnnny - neviem presne ako no spoznám.
Môže to súvisieť s iným "Crop", môže s iným spracovaním dát. Možno s tým, že mám Eizo monitor.
Mne tie 4:3 fotky pripadajú akosi bližšie ku "kompaktovým". Menej ostré, chýba im čosi v dynamickom rozsahu - hoci naň voči kinofilmu nemá ani najdrahší digi plnoformát... (ono čím viac megapixelov - tm viac Adidas zjavne malým snímačom akosi nesvedčí).
Môže to byť podmienené tisíckami fotiek z konkrétnych objektívov, čo som si pred časom posťahoval zo serverov...pre poznanie, že proste na tie objektívy z praktických dôvodov "nemám"
Na okraj - amatérsky sa venujem foteniu prv, než som začal školskú dochádzku - vyše 50 rokov

Dovolím si k poslednej vete: Fotiť môžeš koľko chceš ale keď si sa zasekol 10-20 rokov dozadu vo vývoji technológií tak ti zostanú takéto názory..

Dovoliť si môžeš čokoľvek - máš na to plné právo, Mišo.
Dnešné "Digi" je limitované PODSTATNE nižím dynamickým rozsahom a počtom reprodukovateľných farieb, než bol "zaseknutý" najlacnejší farebný kinofil či sa nám to páči alebo nie.
Ak mi staručká farebná fotka zoskenovaná domácim prostriedkami z kinofilmu "hlási" niekoľko miliónov jedinečných farieb a sebelepšia z digitálu v lepšom prípade 500 000 - tiež to o niečom svedčí.
Ak na najlacnejšom kinofilme nebol problém zachytiť detaily v najväčšej "tme" aj najvyšších svetlách a z digi to ide čiastočne spracovaním z RAW no nie natoľko - niekde je chyba.
Možno v POZNANÍ

To čo tebe hlási je úplne irelevantné... Ak sa pozrieš na fotky, kvalita je úplne inde ako u analógu. Analóg má svoje čaro ale v kvalite to nie je.

A áno, aj digitálne fotoaparáty dokážu zachytiť takmer akékoľvek svetelné podmienky. Neviem j ničom kde by bol problém.

Nevieš je správna definícia. Nemôžeš - nepoznáš súvoislosti. Narodil si sa v dobe, v ktorej sa prezentujú veci akoby ony boli etalón bez poznania zvyšku, súvislostí.

K počiatočnej otázke - zrkadlovka do 400 ak solídny objektív pre zrkadlovku stojí napríklad 3000 je ilúzia. Na nafotenie hviezdnej oblohy pánovi rozhodne lepšie poslúži kompakt v tej cene.

Mišo - v tom veku som si tiež myslel, že keďže viem o niečo viac, než moji vtedajší rovesníci, som frajer. Nasledujúce desaťročia mi ukázali, že som vedel ...

Nevies kedy som sa narodil, takze ani nevies kolko mam rokov...

So zrkadlovkou za 400 (samozrejme nie novou) je fotenie nocnej oblohy bezproblemove ak vies ako na to a mas objektiv (200e za dslr + za 200e siroky obj). A to ze kvalitny objektiv stoji 3000 je bullsh*t, za 300 bazar alebo za 700 novy mas velmi kvalitne skusky

Ktorá zrkadlovka za 400 eur nemá AA filter?
Ktorý objetív za 200 pre FF netrpí aberáciami a ostatným ftákovinami?
Rád sa nechám poučiť

No fotky zo sucasnych Olympusov naozaj menej ostre nie su, tie snimace namaju AA filter a ostria presnejsie. Obecne mam radsej vystup z vacsieho snimaca, ale z hladiska ostrosti by som sa viac bal tej zrkadlovky.

mFT ma vyssi DR nez napriklad 6D MK II co je aktualny FF od Canonu.

nepotrebujes mat nutne DSLR bez AA filtra aby si dokazal odfotit nocnu oblohu

a neviem ako si prisiel na to ze ten objektiv musi byt pre ff. a btw, kazdy objektiv ma aberaciu, zalezi len a v akom mnozstve

Prvotná otázka bola "Zrkadlovka/ultrazoom do 400€" teda nie len ja tu mlátim prázdnu slamu
Samozrejme s týmto: https://www.pcrevue.sk/a/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II--Zrkadlovky--traste-sa si viem predstaviť fotenie no cena...
Ostatne nemať iné finančné povinnosti - aj s týmto: https://www.ephoto.sk/fototechnika/novinky-tlacove-spravy/novy-stredoformat-pentax-645z-/
A vlastne úplne by mi k šťastiu stačil https://digitalne-fotoaparaty.heureka.sk/pentax-k-1/
No na týždeň-dva fotenia za rok pre priateľov na našich dovolenkách...stačí aj K-20 lebo musí.

a "klasicka" oly e-m10 mark ii by ti nestacil? aj ten podava super vysledky a stoji tych 400 btw

a uz teraz chapem tvojich 50 rokov fotenia, 1-2 tyzdne za rok... to za fotenie nepovazujem ani nahodou

Čo chápeš je mi sedem.
oly e-m10 mark je fajn

Ono E-M1 MK II je sice vlajkova lod, ale lepsie fotky nez ostatne O-MD to nerobi. Ma ine prednosti, Je to fotak na akciu, ale aj tu zvladne priemerna DSLR lepsie.

Ono je to o POZNANÍ
Fotil som kedysi týmto: https://foto.bazos.cz/inzerat/89123387/Prodam-historicky-fotoaparat-Zeiss-Ikon-Box-Tengor-1926.php
Aj týmto: https://www.bazar.sk/foto/predam-starozitny-fotoaparat-zeiss-ikon-520-2/26842700/#3359567300
Aj týmto: https://cs.wikipedia.org/wiki/Flexaret
A Exaktou, Prakticou (pri tej som mal konečne viaceré objektívy), Beirettou za stovku z komisu a podobnými šuviksami z dnešného pohľadu.
Kedysi hodne, posledné roky skôr dokumentačne pre priateľov z dovoleniek, na ktorých máme nejakú prospešnú aktivitu pre iných... Ono i to 6x9 malo čosi do seba - dnes by sa mi už nechcelo babrať s tým
(Deti mi negatívy hodne poničili...)





Pri všetkej úcte k megapixelom, snímačom - ten dynamický rozsah (svetlo, tma) čo dal najlacnejší kinofilm a foťák dnešné superdigi v relatívne jedlej cene dajú hodne ťažko

Nikdy som na film nefotil, mne to pride trochu ako mucenie, ale asi to ma svoje kuzlo. Je celkom mozne, ze mas pravdu, na druhej strane, moderna technika ti dost pomaha. EVF Ti umoznuje presnejsie komponovat a expozicny bracketing Ti minimalne pri krajinkarskej foto dovoluje dosiahnut DR prakticky akykolvek.

ako som pisal, film ma svoje caro, svoj typicky look ale v kvalite je digital inde

Súhlasím - hlavne v možnostiach rýchleho spracovania, použitia.

Hlavne v tom, ze vidim vysledok

tatko a vypinas na zrkadlovke stabilizaciu objektivu pri hviezdach?

Moc som ich ňou fotiť neskúšal. Vypnutie samozrejme potrebné. A fotiť niekde, kde je čím menšie rušenie "svetlom veľkomiest", za chladného počasia pri hodne jasnej oblohe - ináč to pýta dlhší čas a spraví čiarky
Ono ten môj fotoveterán s použiteľnou citlivosťou tak do 640 skrz šum sa na to naozaj nehodí.